Selain itu, beberapa analis Amerika berpendapat bahwa senjata hipersonik tidak memiliki persyaratan misi yang ditentukan, bahwa mereka hanya berkontribusi sedikit pada kemampuan militer AS, dan bahwa mereka tidak perlu untuk pencegahan.
Perdebatan yang sedang berlangsung ini, mungkin, menjelaskan mengapa program senjata hipersonik di AS jauh di belakang program di Rusia dan China.
Hanya setelah serangkaian tes hipersonik Rusia dan China yang sukses dalam beberapa tahun terakhir, memperburuk kekhawatiran di Washington bahwa AS tertinggal dalam teknologi militer yang dianggap penting untuk masa depan.
Pentagon mengakui bahwa senjata ini dapat memungkinkan "responsif, jarak jauh, opsi serangan terhadap ancaman jauh, bertahan, dan/atau kritis waktu [seperti rudal jalan-mobile] ketika pasukan lain tidak tersedia, ditolak aksesnya, atau tidak disukai".
Itu menjelaskan mengapa Kongres meminta sanksi lebih banyak uang untuk menguji mereka.
Namun, perdebatan di Amerika Serikat masih belum meyakinkan apakah, seperti program di China dan Rusia, senjata hipersonik AS harus dipersenjatai dengan nuklir atau secara konvensional.
Saat ini, penekanannya adalah pada hulu ledak nuklir konvensional karena ini akan memiliki akurasi yang lebih besar.
Memang, menurut Acton, "pesawat layang bersenjata nuklir akan efektif jika 10 atau bahkan 100 kali kurang akurat [daripada peluncur bersenjata konvensional]" karena efek ledakan nuklir.
Sedemikian rupa sehingga dua tahun lalu, ketika Angkatan Udara AS mencari ide untuk "sistem perlindungan termal yang dapat mendukung peluncuran hipersonik ke rentang ICBM”.
Pentagon menanggapi dengan mengatakan "tetap berkomitmen pada peran non-nuklir untuk hipersonik". (*)